一个冷漠的人。

餐桌上的套路

2016-04-08

一九三八年。丰子恺先生有一篇文章,谈及吃素给自己惹来的“麻烦”。
那些麻烦如今看来依旧活灵活现。

时下餐桌上。
很多素食者喜欢强调不是因为信佛吃素,是因为环保、健康、爱护小动物。
即使他们信佛。不知他们是否与我有同样的困扰。还是对佛法有不同看法。
(这强调会令我想起做了什么喜欢强调一下自己“并不是为了功德”的人。)
我也常在类似对话情境中不知不觉搭建这样的套路。
“吃素是因为信佛吗?”
“先有吃素,后有信仰。不是不能,是不想吃。”
虽然心境经过如此,但一强调,又觉过于用力。
让我在餐桌上的画风不是一个食客,而是一个做贼心虚的人。
每次回答问题都好像是在解释,交代,想消除什么误会。
乃至后来,我流畅得还没有看到误会,就把套路打完了。
对内,心是刻意的,没有放松,使表达充斥着忸怩的矫情。
对外,加了个人判断,自带“听说有人要打我,我提前把自己打死了,我太机智了”表情包。
细想,此番顾虑大概源于大环境下部分人对佛法的“了解”,尚囿于片面且错误的信息。
以及,我自认为大环境下对佛法不是太了解的人都坐我们这桌儿了。

因为忸怩次数多了,也想了想该怎么应对。研究套路是个不错的办法。下面咱们来捋一捋。
粗略分一下餐桌聊天情境:多人+寒暄、多人+话题展开、私人。要能正确判断这几种情况。
情境一、多人+寒暄:
在公共多人情境中,这个问题往往和其他日常问题一样,只是一句寒暄。
对方用套路来提问,只需要一个是或非的回答。
你跟这儿认真展开了,人家和下家儿互动不下去了。
而这个问题对个人而言往往不是“是”或“不是”能说清的。
即便对方真想知道,这场合也并不适合全息回答。
所以在非熟人公开场合不透露个人信仰和饮食习惯应该是默认遵守的法则。
但话又说回来,真不好避免。
在餐桌上,肯定点菜,吃什么,不吃什么,是必经之路。
然后你吃素这事儿,你不说,也得有认识你的人说出来。
然后好奇的人就问了,您吃素是因为信佛吗?
问题就出在这儿了。问题就是问题问得不对。
吃是大众话题,信仰是私人问题。
话题一下从初级升到十级,像我这样认真的人接不住也是天意。。。
所以这种情境中,解决方案是:
我建议会聊天儿的各位,干脆您就别问。
如果问了呢?我又不想矫情呢?那么就回答“是”吧。
毕竟对我而言,即便回到最初的原因,又有哪一种动机与佛法相悖呢?
情境二:多人+话题展开:
如果熟人较多,大家比较了解,氛围可以包容更多深入交流。
为了探究对方是否是惯性发问,或许可以把问题抛给他:你觉得吃素和信佛有关系吗?
这样可以知道是什么在驱动对方发问,也就可以回答他想知道的东西而非泛泛而谈。
这样或许可以达成一次有效与轻松的沟通。
情境三、私人:
如果是两三人私人场合,怎么都能把这事儿说明白。 暂时不想辙了。

总之,吃素因缘多多,没有你们想得那么简单,也没有你们想得那么复杂。
但无论因何,我都并不曾“不是因为信佛”而吃素。

作者:老干部活动中心 | 分类目录:老干部假装假装不吃惯性药 | 标签:    1,191 次阅览

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用 * 标注

*

您可以使用这些 HTML 标签和属性: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>